Доказывают ли чудеса божественность?

Некоторые ассоциируют Иисуса с божеством только потому, что он совершал чудеса.   Многие христиане-единобожники и все мусульмане указывают, что Иисус, действительно, творил чудеса, но только по воле Бога, а не посредством каких-то собственных божественных сил. В Библии мы читаем:

«Иисуса Назорея, мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами, и знамениями, которые Бог сотворил через него среди вас, как и сами знаете» (Деяния 2:22).

Основываясь на Коране, мусульмане считают чудеса Иисуса  выражением силы и мощи Бога:

Аллах скажет: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Помни о милости, которую Я оказал тебе и твоей матери. Я поддержал тебя Святым Духом (Джибрилем), благодаря чему ты говорил с людьми в колыбели и будучи взрослым. Я научил тебя Писанию, мудрости, Таурату (Торе) и Инджилу (Евангелию). По Моему соизволению ты лепил изваяния птиц из глины и дул на них, и по Моему соизволению они становились птицами. По Моему соизволению ты исцелял слепого (или лишенного зрения от рождения; или обладающего слабым зрением) и прокаженного, по Моему соизволению ты выводил покойников живыми из могил (Коран 5:110).

С исламской точки зрения чудеса являются  знамениями Бога, подтверждающими пророчества, но не подразумевают божественность. Хадисы (повествование о словах, делах, внешности и молчаливом одобрении Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует) рассказывают о многочисленные чудесах Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует, с большей исторической подлинностью, нежели библейские рукописи об Иисусе, мир ему. В то время как достоверность науки  о хадисах представляет собой удивительный, не знающий аналогов пример точного ведения исторической документации, Библия не удовлетворяет многим основным стандартам исторической точности[1].

Например, авторы большинства книг Библии (включая Евангелия) неизвестны, период времени, в котором они были написаны, указан неточно,  и источник большей части информации весьма сомнителен. Позже мы обсудим данный вопрос более подробно, хотя, чтобы читатель имел хоть какое-то представление, приведем пример: предательство Иуды.  Кто был автором, и почему мы должны верить ему? Присутствовал ли он при предательстве? Если нет, тогда откуда он получил эту информацию? И если да, и он не предупредил Иисуса, то разве он не соучастник преступления? И какой же это автор Евангелия в таком случае?

Звучит глупо? Возможно.  Но тогда опять же, не  глупее ли доверять спасению в собрании Евангелий и писем неизвестного происхождения и авторства?

«Семинар по Иисусу», возможно, одна из самых объективных и искренних попыток вселенского совета христианских учёных определить подлинность зарегистрированных действий и высказываний Иисуса. Однако они определяют истину при помощи голосования!  Спустя две тысячи лет после Иисуса, почти двести учёных формулируют коллективное христианское мнение относительно надёжности цитат и исторических сообщений Иисуса, используя цветные шарики.  Например, рассматривая слова,  приписываемые Иисусу, можно остановить свой выбор на шариках следующих цветов:

Красный: Иисус сказал это или нечто очень близкое этому. 

Розовый: Иисус, вероятно, сказал нечто подобное этому, хотя его слова пострадали в передаче. 

Серый: не его слова, но идеи близки к его собственным. 

Чёрный: Иисус не говорил этого; слова представляют христианское сообщество или более позднюю точку зрения[2].

Другие христианские комитеты попытались подтвердить подлинность текстов Библии  похожими методами.  Редакторы  Греческого Нового Завета (второе издание) в алфавитном порядке имели в виду:

Посредством литер A, B, C,  D, приложенных в фигурных скобках {} в начале каждого набора текстовых вариантов, Комитет стремился указать относительную степень достоверности на основании внутренних соображений, а также внешней очевидности для чтения, принятого как текст.  Буква А показывает, что текст фактически верен, в то время как B указывает на некоторую степень сомнения.  Буква C означает, что степень сомнения довольно значительна, в то время как D показывает очень высокую степень сомнения относительно чтения, отобранного для текста[3].

Брюс Меннинг Мецгер пишет об использовании подобной методологии в своей работе «Текстологический Комментарий к Греческому Новому Завету»:  “Фактически среди обозначенного {D}  порой не существует  ни одного варианта чтения, претендующего на подлинность, поэтому единственным выбором было обозначить неудовлетворительный отрывок знаком {D}”[4].

Какой след оставляют в душе слова этого ученого? Чувствуете ли вы уверенность и свою правоту, доверяя собственное спасение Библии?

Но не будем отвлекаться.  Дело в том, что эти системы классификации,  вероятно, лучшие из возможных, учитывают ограниченность библейских записей, но как же печально это звучит! По сравнению с искусно отлаженной системой  классификации хадисов, эти цветные шарики и система A-B-C-D, мягко говоря, оставляют желать лучшего.

Историческое хранение записей уместно, поскольку, когда человек слышит историю, даже правдоподобную, первый вопрос обычно: "Где Вы слышали это? ” Любой разумный набор исторических стандартов включает идентификацию и проверку источников.  Священный Коран и многие традиции хадисов удовлетворяют самым высоким степеням установления подлинности.  А вот большинство стихов Библии - нет[5].

Какое отношение всё это имеет к данной теме? Все просто:  чудеса, произошедшие с Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует,  не являются менее многочисленными или внушительными, чем у Иисуса, и засвидетельствованы безупречными историческими записями, которые заставляют смутиться все другие записи сходного периода времени.  И раз чудеса Моисея, Елисея, Илии и Мухаммада не подразумевают божественность, то же относится и к Иисусу.

Давайте рассмотрим некоторые  примеры:

1.    Иисус накормил тысячи немногим количеством рыбы и хлеба.   Но Елисей  накормил сто человек двадцатью хлебцами и ячменными зёрнами (4 Царств 4:44); дал вдове такое обильное количество елея из одного сосуда, что она смогла заплатить свои долги, спасти сыновей от рабства и жить на остаток (4 Царств 4:1-7). Илия  увеличил горстку муки и немного масла так, что он, вдова и её сын имели достаточно пропитания в течение многих дней, пока “Мука в кадке не истощится, и масло в кувшине не убудет…” (3 Царств 17:10-16).   Кем же стал после этого Илия? Исторические сведения о кормлении масс горсткой фиников в одном случае, горшком молока в другом и достаточном количестве мяса для небольшого пира так же одинаково удивительны.  Аналогична история добычи воды для омовения массы людей (1 500 человек в одном случае) из единственного кувшина воды, что было при Мухаммаде (мир ему и благословение Аллаха).  Однако ни один мусульманин не утверждает божественности Мухаммада.

2.    Иисус излечил прокажённых.  Аналогично Елисей излечил Неемана (4 Царств 5:7-14).  К тем же делам призывались и ученики Иисуса «больных исцеляйте, прокаженных очищайте…»( Матфей 10:8). Разве от этого они стали божественными?

3.    Иисус вылечил слепого человека.  Елисей не только возвратил зрение слепому, но и поразил его врагов слепотой посредством молитвы   (4 Царств 6:17-20).   Мухаммад, по сообщениям, также вылечивал слепоту посредством молитвы.

4.    Иисус воскресил мёртвого.  Что ж, Елисей побил его рекорд, воскресив двоих детей (3 Царств 17:22 и 4 Царств 4:34).   Кроме того, ученикам также было велено воскрешать мёртвых (Матфей 10:8).   Итак, опять же,  кем они от этого стали?

5.    Иисус ходил по воде.  Живи он во времена Моисея, он не имел бы в этом необходимости.

6.    Иисус изгонял бесов.  Так же делали и его ученики (Матфей 10:8).   Делали это и сыновья фарисеев (Матфей 12:27 и Лука 11:19).  Разве не так поступали и лжепоследователи Иисуса, от которых он постоянно отрекался? ( Матфей 7:22)

Итак, если мы ищем доказательство божественности Иисуса, мы вынуждены искать его не в чудесах.

Copyright © 2011 Laurence B.  Brown; использовано с разрешения. 

Вышеупомянутая выдержка взята из  книги доктора Брауна MisGod’ed, которая, как ожидается, будет вскоре издана наряду с её продолжением, God’ed.  Обе книги можно посмотреть на вебсайте доктора Брауна, www.LevelTruth.com.   Можно связаться с Др.  Брауном: [email protected] 

Примечания:

[1]Для более глубокого изучения см.  Hadith Literature: Its Origins, Development and Special Features, by Muhammad Zubayr Siddiqi (Islamic Texts Society, London, 1993), и Studies in Hadith Methodology and Literature, by Muhammad Mustafa Azami (American Trust Publications, Indianapolis, 1977).

[2]Funk, Robert Walter.  1996.  Honest to Jesus, Jesus for a New Millennium.  PolebridgePress.  p. 8.

[3] Aland, Kurt, Matthew Black, Carlo M.  Martini, Bruce M.  Metzger & Allen Wikgren (Editors).  1968.  The Greek New Testament.  Second Edition.  United Bible Societies.  pp.  x-xi.

[4] Metzger, Bruce M.  A Textual Commentary on the Greek New Testament.  Introduction, p.  14.

[5]  В то время как хадисы сохранялись со скрупулезной  точностью,  «между нашими (библейскими) рукописями  существует больше различий, нежели  слов в Новом Завете».  Эрман Барт «Искажая слова Иисуса». (Misquoting Jesus)